中国社科院世界经济与政治研究所徐奇渊博士此前发表的文章《统计数据和主观感受：cpi是风动还是幡动？》中，认为在这5年当中，cpi大约被低估了7％。日前他又发表第二篇文章，“认真反思”了原来的推断，认和小姨子激情做爱为自己的说法缺乏依据（12月3日新华网）。

其实对于公众来说，cpi究竟是哪个阿拉伯数字，也许不是很重要。因为价格异动中的躁动与不安，犹如2010年来秃子头上的虱子。央行的调查也显示，城镇储户对物价和小姨子激情做爱平的满意度指数已经接连创出2001年有数据以来的最低点，但另一方面，统计局公布的cpi始终在3%左右的水平波动。

作者：江苏 邓海建

学者眼里的cpi和邻居大妈眼里的cpi显然是两码事后者其实更对和小姨子激情做爱着民生痛感与生存成本的直觉。公众为什么对cpi纠结，进而质疑伟大的“科学结论”？核心不在于这个数字本身是大了还是小了，而是痛感明显的物价涨幅，如果不能在相关数据上有效显现出来，这样的宏观数据还有什么意和小姨子激情做爱？值得警醒的是，宏调不是听大妈的话而变化的，它是直接参考淡定的cpi而动这难免令公众担忧，尽管cpi指数是真理，但这个如此淡定的指数会为财税、货币政策带来怎样的导向？这个岿然不动又在统计学意义上“无比和小姨子激情做爱确”的数据，能反映出落差明显的民生现状、进而敦促公共政策相应调整吗？

徐奇渊博士改悔了。据说是此文面世后，引发诸多质疑，于是“他与多位教授、研究员、博士进行了讨论”，更重要的是“并与国家统计局等相关和小姨子激情做爱士进行了交流”，最终“受益匪浅”，立地成佛，追随了官方数据的神圣性。

我的理解是，居民眼里的cpi类似于恩格尔系数或基尼系数，它应该关照民生冷暖，应该有个联动的尺度。但也许包括我在内的很多人就是和小姨子激情做爱深地误会了如同我们误会了亲爱的“平均工资”一样。不同收入阶层对物价的感受是不一样的，居民的环比感受与统计学的同比测算也是不一样的……好吧，我们不要争了，面对诡异的市场，cpi就是“神马浮云”，它天生如和小姨子激情做爱淡定，但不幸的是民生福祉毕竟没有进化成cpi，无法从容镇定，鸡毛菜涨价了、面条涨价了、糖也涨价了总有些经济数据该如人间烟火般随“价”而动的吧。

统计的事情，又是方法又是口径，还很难一语点醒梦中人。徐和小姨子激情做爱渊博士“领悟”了，但普通人恐怕仍很难被说服，不管cpi数字几何，我们其实也只是希望这个数字真切表达了我们的感受。这个，很难？

知错就改，当然就是好孩子。此事也让公众“受益匪浅”：一者，它让我们领和小姨子激情做爱了“听君一席话，胜读十年书”的古训，徐奇渊的那些学院派推导，抵不过统计局的纠偏；二者，再次印证了cpi是个不可亵玩的东西，你别说自己跑了多少年菜市场就深有体会，错了，只有权威数据才最有发言权。

（江和小姨子激情做爱